Di Ahmed Bin Sulayem

L’industria globale dei diamanti si trova nuovamente a un bivio. Sebbene la necessità di limitare il commercio di diamanti da conflitto e garantire approvvigionamenti etici rimanga fondamentale, la proposta dell’Unione Europea di creare un unico nodo di controllo dei diamanti ad Anversa solleva gravi preoccupazioni in merito alla sovranità e all’efficienza, compromettendo al contempo l’integrità del Processo di Kimberley (KP).mina,dalì

In una dichiarazione rilasciata dal Servizio Diplomatico dell’Unione Europea, i miei commenti espressi durante la riunione plenaria del Processo di Kimberley (KP), in qualità di Presidente del KP, sono stati definiti “deplorevoli” e si è affermato che il Processo di Kimberley avrebbe “fallito, per il terzo anno consecutivo, nell’affrontare le implicazioni della guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina sul settore globale dei diamanti grezzi.”

Il KP, come organizzazione, ha una funzione molto specifica: unire amministrazioni, società civili e industria per ridurre il flusso di diamanti da conflitto. Non ha alcun mandato per approvare sanzioni politiche contro nazioni sovrane. Come processo che ha dimostrato la propria utilità e funzione, in particolare identificando i diamanti alla fonte, l’UE dovrebbe prima chiedersi perché ora desideri sostituire un’operazione che ha considerato affidabile per una generazione con una proposta meno efficace, non sperimentata, non testata e non necessaria. Dovrebbe inoltre interrogarsi sul perché la sua posizione si sia isolata all’interno della comunità globale dei diamanti, che sempre più considera questa proposta un tentativo di egemonia a scapito delle esigenze olistiche del settore.  

Al contrario, la soluzione decentralizzata del KP è ampiamente supportata dai membri del settore, dagli osservatori del KP, incluso il World Diamond Council, dalla società civile e da numerosi stakeholder belgi, molti dei quali hanno paura di esprimersi per timore di ritorsioni. In qualità di Presidente del Processo di Kimberley, ho costantemente espresso la mia preoccupazione riguardo a questo approccio centralizzato. Non solo interrompe il quadro consolidato del KP, una rete decentralizzata di 59 nodi (60 se si include l’Uzbekistan recentemente integrato), che ha funzionato efficacemente per oltre due decenni, ma, peggio ancora, mina la fiducia e la collaborazione che hanno sostenuto la partecipazione equa e la sovranità di tutti gli Stati membri.

Al contrario, il modello a nodo unico impone una prospettiva eurocentrica sul commercio globale di diamanti, gravando in modo sproporzionato sui produttori africani e richiedendo loro di canalizzare i propri diamanti attraverso Anversa per la verifica prima di accedere ai mercati del G7. Questo non solo aumenta i costi logistici e finanziari, ma mina anche la capacità delle nazioni africane di autoregolarsi e gestire autonomamente le proprie risorse naturali. In altre parole, l’agenda dell’UE appare chiaramente mirata a preservare la propria rilevanza in un settore che, in gran parte, rifiuta la supervisione e la burocrazia a favore di una collaborazione decentralizzata.

Francamente, è scoraggiante vedere che, nonostante l’opposizione esplicita delle nazioni africane, tra cui Botswana, Namibia e Angola, e le preoccupazioni sollevate dall’African Diamond Producers Association (ADPA), l’Europa rimanga sorda e ostinatamente impegnata nel suo concetto di nodo unico, stabilendo un precedente inquietante che ricorda il suo passato coloniale. Anche dal punto di vista dell’efficienza pratica, questo approccio centralizzato crea un punto unico di fallimento, rendendo il sistema vulnerabile alla corruzione, ai colli di bottiglia e alle inefficienze; vulnerabilità che Anversa ha già dimostrato in modo inequivocabile 

E quale logica sceglie Anversa? Non il consenso. Non il suo passato operativo. Il Belgio, e in particolare Anversa, è stato a lungo considerato il cuore del commercio globale di diamanti. Tuttavia, questa brillante reputazione è offuscata da una storia di corruzione, contrabbando e violazioni etiche. Il Caso Monstrey ha svelato una rete di 220 commercianti di diamanti corrotti, di cui 107 sono stati accusati di falsificazione su larga scala, inclusi certificati falsi del Processo di Kimberley e riciclaggio di denaro. Altri casi degni di nota includono Agim De Bruycker, il Commissario della Polizia Federale di Anversa e capo della Squadra Diamanti, arrestato due volte e condannato a una pena detentiva per accuse simili. 

Se si dovesse scegliere un paradigma di efficienza, Anversa difficilmente sarebbe una scelta convincente, portando alla conclusione che la decisione sia stata presa a livello geopolitico per il beneficio di pochi. Questo non significa che esista una località perfetta. Qualsiasi posizione unica, per sua natura, è la scelta sbagliata. L’argomento a favore di un sistema decentralizzato basato sulla trasparenza, rispetto a una cieca fiducia nell’UE per la certificazione, è semplicemente una questione di buon senso. Anche allontanandosi per un momento dall’industria dei diamanti nello specifico, l’attuale clima politico globale, con il suo spostamento verso il nazionalismo e l’autodeterminazione, sottolinea ulteriormente la necessità di un approccio decentralizzato. Come ha affermato in modo appropriato l’ex presidente della Banca Centrale Europea, Mario Draghi, il futuro della competitività risiede nell’abbracciare la decentralizzazione e nel dare potere alle singole nazioni.

Nel corso della sua storia ventiquattrennale, il Kimberley Process (KP) ha dimostrato la sua efficacia nel ridurre i diamanti da conflitto e nel promuovere un approvvigionamento etico. I suoi processi, collaudati e comprovati, hanno la capacità di adattarsi e migliorarsi, garantendo che tutte le nazioni abbiano il diritto di autoregolare le proprie risorse naturali. Inoltre, la piattaforma di certificazione KP proof-of-concept presentata dagli Emirati Arabi Uniti durante la Plenaria del KP a Dubai è una prova del potenziale innovativo all’interno del framework esistente. Essa dimostra che la tecnologia può essere utilizzata per migliorare la trasparenza e la tracciabilità senza compromettere la sovranità o imporre oneri finanziari e logistici eccessivi. In questo contesto, attendo con entusiasmo di collaborare con la famiglia del KP per costruire un futuro in cui tutti gli stakeholder, in particolare le nazioni produttrici africane, continuino ad avere voce in capitolo e a beneficiare equamente delle proprie risorse naturali.

Il Pentagono teme ”i grandi sconvolgimenti” che potrebbero verificarsi con il tycoon comandante in capo, con una “deriva autoritaria”, ma anche “un processo decisionale caotico che con bruschi cambiamenti renda difficile il lavoro”. Ma non solo. Si teme anche che il presidente eletto possa mantenere la promessa elettorale di schierare l’esercito a livello nazionale contro i cittadini americani, che esiga dai vertici del dipartimento fedeltà a lui e tenti di modificare una istituzione che è apartitica e apolitica in una esplicitamente leale a lui.

A rivelarlo è il Washington Post, ricordando come durante il suo primo mandato Trump infrangesse le norme e spesso si scontrasse con i leader del Pentagono, anche se nominati da lui.

“Il pericolo più grande che l’esercito deve affrontare” sotto una seconda presidenza Trump è una “rapida erosione della sua professionalità, che ne minerebbe lo status e il rispetto da parte del popolo americano”, ha detto al quotidiano Richard Kohn, professore e storico militare presso l’Università della Nord Carolina a Chapel Hill. “Trump non comprende veramente il valore dei rapporti civili-militari o l’importanza di un esercito apartitico e apolitico“, ha aggiunto. Una delle portavoce di Trump, Karoline Leavitt, ha detto che il voto di martedì ha dato al presidente eletto ”il mandato di attuare le promesse fatte in campagna elettorale. E lui le manterrà”.

“Costrituzione a rischio violazione con ordini illegittimi”

Sono diversi i funzionari della prima amministrazione Trump che mettono in guardia da una deriva autoritaria sotto la sua presidenza. Tra loro il suo ex segretario alla Difesa Mark T. Esper, il generale in pensione Mark A. Milley, suo ex presidente del Joint Chiefs of staff, e il suo ex Chief of staff della Casa Bianca John Kelly, anche lui generale in congedo. Ognuno di loro, scrive il Washington Post, durante la precedente presidenza Trump ha cercato di ”ostacolare i suoi impulsi più oscuri” e successivamente ”ha espresso gravi preoccupazioni sul fatto che potesse violare la Costituzione impartendo ordini illegittimi all’esercito”. Il generale in congedo Jim Mattis, primo segretario alla Difesa sotto Trump, nel giugno del 2020 lo aveva descritto come ”il primo presidente in vita mia che non cerca di unire il popolo americano”.

Da presidente, Trump ha aumentato il budget del Pentagono, ha fatto pressione sugli alleati degli Stati Uniti perché spendessero di più per la difesa e ha allentato le restrizioni sul campo di battaglia che erano state introdotte dal suo predecessore Barack Obama. Una mossa accolta con favore dal dipartimento della Difesa, dove però ha creato scompiglio la natura impulsiva e anti-establishment della sua presidenza. Da presidente, Trump ha anche utilizzato i suoi social media personali per trasmettere i principali movimenti delle truppe statunitensi all’estero, tra cui il ritiro dalla Siria settentrionale e riduzioni di personale in Afghanistan mentre i funzionari Usa stavano negoziando con i Talebani.

Repressione del dissenso, i timori sull’esercito

Rachel VanLandingham, ex avvocato dell’aeronautica ed esperta di diritto della sicurezza nazionale, ha detto che la sua preoccupazione più grande è che l’esercito venga utilizzato per reprimere il dissenso negli Stati Uniti. Tutti gli ordini presidenziali sono destinati a essere interpretati dal personale di base come legittimi anche se sembrano rientrare in una zona grigia, ha spiegato al Washington Post, aggiungendo che c’è la possibilità di punizioni disciplinari per chiunque disobbedisca. “Seguiranno gli ordini del presidente Trump, in particolare perché il presidente può legalmente ordinare l’uso interno dell’esercito in varie situazioni – prevede VanLandingham – C’è un rischio enorme nel disobbedire all’ordine di un presidente e apparentemente poco rischio nell’obbedirvi”.

Peter Feaver, esperto di relazioni civili-militari alla Duke University, ha detto che la maggior parte del personale militare e dei dipendenti pubblici di carriera probabilmente considererà la propria missione come quella di servire il nuovo presidente e consentirgli di esercitare i suoi poteri di comandante in capo. “Il loro dovere professionale è quello di avvertire i capi delle conseguenze indesiderate di ciò che stanno cercando di fare – ha detto – Questa non è resistenza, questa non è slealtà, questo è letteralmente il loro lavoro”, ha concluso.

Austin e l’invito alle truppe: “Difendete Costituzione”

Ieri il capo del Pentagono Lloyd Austin ha garantito che i militari assicureranno ”una transizione calma, ordinata e professionale verso la nuova amministrazione Trump”. In un messaggio alle truppe Usa, Austin ha detto che “come sempre, l’esercito statunitense sarà pronto a portare avanti le scelte politiche del suo prossimo comandante in capo e a obbedire a tutti gli ordini legittimi provenienti dalla sua catena di comando civile”.

Il Segretario alla Difesa Usa ha anche scritto che l’esercito statunitense si “distinguerà” dalla politica e continuerà a sostenere e difendere la Costituzione americana. “Non siete un esercito qualunque – ha scritto il capo del Pentagono – Siete l’esercito degli Stati Uniti, la migliore forza combattente sulla Terra, e continuerete a difendere il nostro Paese, la nostra Costituzione e i diritti di tutti i nostri cittadini”.

L’incidente si è verificato intorno alle 19.30. Le condizioni della giovane sono apparse subito gravi e a nulla è valso il trasferimento all’ospedale di Praia a Mare. La Statale è al momento chiusa al transito e la circolazione è deviata su strade secondarie. Sul posto polizia stradale, vigili del fuoco e personale Anas per gli adempimenti di competenza.

“Ora riusciamo a vedere tutti i siti in cui la Russia sta radunando i soldati nordcoreani sul suo territorio. Potremmo centrarli preventivamente, se avessimo la capacità di colpire abbastanza lontano. Tutto dipende dagli alleati“, dice il presidente, ribadendo la richiesta di missili a lungo raggio e evidenziando ancora una volta la necessità di ottenere l’ok per colpire obiettivi militari in territorio russo.

Gli Stati Uniti hanno fornito a Kiev i missili Atacms ma Washington non autorizza il lancio in territorio nemico. In questo quadro, dice Zelensky, i partner di Kiev preferiscono “aspettare che l’esercito nordcoreano inizi a colpire gli ucraini invece di fornire le armi a lungo raggio di cui hanno estremo bisogno. L’America resta a guardare, il Regno Unito resta a guardare, la Germania resta a guardare“.

“Chiunque al mondo -dice ancora- voglia veramente fermare la guerra della Russia contro l’Ucraina e evitare che si espanda dall’Europa ad altre regioni, non può limitarsi a guardare. Dobbiamo agire, è necessario che alle parole contro l’escalation e l’espansione della guerra corrispondano azioni”.

I nuovi aiuti Usa e come cambia la guerra

Le parole di Zelensky arrivano in un momento particolarmente critico. Secondo le stime di Bloomberg, la Russia continua a guadagnare terreno con un trend che appare consolidato. Dal 6 agosto, le forze di Mosca hanno preso il controllo di 1.146 km quadrati, circa il 25% in più di tutto il territorio conquistato nei primi 7 mesi dell’anno. La strategia di Mosca, nel Donetsk, punta verso Pokrovsk e Kurakhovo, nodi logistici che consentirebbero di organizzare la successiva fase dell’offensiva verso ovest.

Zelensky recentemente ha dichiarato che l’Ucraina ha ricevuto solo il 10% degli aiuti autorizzati a maggio dal Congresso degli Stati Uniti. Inoltre, Kiev attende almeno 6 sistemi di difesa aerea promessi da altri paesi. Intanto, il Pentagono ha annunciato nuovi aiuti. Il pacchetto della Presidential Drawdown Authority (Pda), del valore stimato di 425 milioni di dollari, fornirà ulteriori capacità per soddisfare le esigenze più urgenti, tra cui intercettori per la difesa aerea, munizioni per sistemi missilistici e artiglieria, veicoli blindati e armi anticarro.

Nello specifico, il pacchetti include: munizioni per i sistemi missilistici superficie-aria avanzati nazionali (Nasams), missili Stinger, apparecchiature e munizioni per sistemi aerei senza equipaggio (c-Uas), munizioni aria-terra, munizioni per sistemi missilistici di artiglieria ad alta mobilità (Himars), munizioni per artiglieria da 155 mm e 105 mm, missili Tube-launched a tracciamento ottico filoguidati (Tow), sistemi anti-carro Javelin e At-4, carrelli corazzati Stryker, armi leggere e munizioni, attrezzature mediche, attrezzature e munizioni per la demolizione, pezzi di ricambio, attrezzature ausiliarie, servizi, formazione e trasporto.

Il problema principale per il paese, però, non è rappresentato dalla carenza di armi. All’Ucraina, evidenzia il New York Times citando informazioni provenienti dal Pentagono, mancano uomini e la situazione, senza un’inversione di rotta, rischia di precipitare nel giro di 6-12 mesi.

Kiev ha trasferito alcune brigate nella regione russa di Kursk, invasa all’inizio di agosto, spostando reparti che avrebbero dovuto agire nel Donetsk o lungo il fronte meridionale, con la prospettiva di una controffensiva nel 2025.

Ora il quadro cambia. L’Ucraina non pare intenzionata a modificare le leggi relative all’arruolamento e, nonostante il pressing di alcuni politici americani, non pare intenzionate a coinvolgere i giovanissimi: ad oggi, al fronte vanno i 25enni o uomini di età superiore. Il gap con la Russia, che recluta 25-30mila soldati ogni mese, rischia però di allargarsi fino a diventare incolmabile.

Le regioni e le province italiane sono custodi di queste storie e tradizioni, racchiuse persino nei loro stessi nomi, che portano con sé un’eredità secolare. Da influenze latine, greche e di popoli antichi, ogni nome rappresenta un pezzo di storia. La piattaforma Preply, attraverso uno studio approfondito, ha analizzato l’etimologia delle regioni e province italiane per svelarne le radici e l’origine.

Le origini delle regioni italiane

Dallo studio è emerso che la Basilicata, originariamente chiamata Lucania, prende il suo nome dalla dominazione bizantina, e in particolare dal termine greco basilikós che richiama potere e regalità. L’origine della Calabria, che in passato designava l’odierno Salento, rimanda invece ai vasti oliveti e agrumeti tipici della regione in quanto deriverebbe da kalón-bryōn (“terra che fa sorgere il bello”).

Un’ulteriore connessione con la terra è rintracciabile in uno dei significati associati alla Campania, che deriverebbe dal termine latino campus, anche se per alcuni è da associare al termine osco kampanom (terra dei Campani) e per altri alla città di Capua

Altre etimologie interessanti legate al territorio sono quelle della regione Puglia, il cui significato rimanda al suo territorio arido ma affascinante, e della Sicilia, per le sue ricche coltivazioni di fichi e ulivi. Su quest’ultima regione esistono però idee contrastanti. Alcuni infatti ritengono derivi dal greco sikelia (terra dei Siculi o dei Sicani) mentre per altri significa “tre promontori” in riferimento alla forma dell’isola. Chiudiamo con l’Umbria che deriva dal greco ombros (pioggia) e che rimanderebbe ad una leggenda secondo cui gli Umbri erano sopravvissuti a un diluvio.

Province italiane tra terra e mito

Molto nomi di province rimandano a conformazioni elevate del territorio. Basti pensare a Agrigento che deriva dal greco àkragas (“terra alta”) o Asti che prende il nome dalla parola ligure ast (altura). E come non menzionare Matera, che con il suo paesaggio roccioso deriva probabilmente da mata, “cumulo di rocce”, o Trento che prende il nome dai tre monti (Bondone, Calisio, Marzola) che la circondano formando un tridente.

Un altro elemento comune è il riferimento all’acqua, in particolare a fiumi e a mari, riflettendo l’importanza cruciale che questi hanno avuto nella nascita e sviluppo delle città. Per citarne alcune, troviamo Isernia che deriva dal termine indoeuropeo ausa (acqua) e Varese dal celtico vara (lago). Siracusa invece significa “acqua salata”, richiamando l’idronimo di un’antica palude locale (Syraka). Alcune città devono il loro nome ai fiumi che le attraversano, come Rimini e Roma. Quest’ultima, secondo un’interpretazione, deriverebbe da “Rumon”, l’antico nome del Tevere.

Riflettono invece qualità, auguri e desideri di prosperità Firenze, con il nome latino Florentia (“che tu sia florida”), Piacenza (“desiderio di piacere”) e Vicenza (“vincente”). Interessante l’origine legata al nome di Benevento, che inizialemente si chiamava Maleventum, e che, dopo la vittoria romana contro i sanniti, venne cambiata a Beneventum per celebrare l’evento, mal interpretando il nome originale che non aveva alcuna connotazione negativa.

Molte province italiane nascondono inoltre dietro il loro nome leggende mitologiche. Chieti ad esempio si rifà alla ninfa Teti, madre di Achille, mentre Rieti è legata a Rea Silvia, madre di Romolo e Remo. Anche Crotone ha un’origine mitica: fondata da Eracle in memoria dell’amico Kroton. Curiosa è l’origine di Monza, che nacque da un sogno della regina Teodolinda, nel quale una colomba le avrebbe suggerito di dedicare quel luogo a Dio (utilizzando la parola latina “modo” ovvero “qui”) al quale avrebbe risposto con la parola “etiam” (“certo”). Ci sono inoltre alcune province dedicate a personaggi storici, come nel caso di Aosta e Alessandria.

Infine diverse province rimandano ad animali, oggetti e forme. Ad esempio Brindisi deriva dal termine messapico brention, che significa “testa di cervo”, in riferimento alla forma del porto, mentre Parma deriverebbe dal nome dello scudo rotondo usato dai soldati romani. 

“Sono entrato a Teheran dal’aeroporto Mehrabad pochi minuti fa e ho attraversato diverse strade, non ho visto nulla di insolito. Il nemico sionista (così viene definito Israele dal regime iraniano, ndr) è poca cosa, fa solo rumore ed è troppo debole per danneggiare seriamente il Grande Iran”, ha dichiarato il membro della Commissione per la Sicurezza nazionale e la Politica estera del Parlamento iraniano, Ebrahim Rezaei.

Per Hesamoddin Ashena, ex consigliere del presidente riformista, Hassan Rohani, lo Stato ebraico sta “giocando con la coda del leone”, ma “questo non è la Palestina, né il Libano, l’Iraq o l’Afghanistan. Questo è l’Iran”. Alcuni analisti militari ritengono invece che il livello delle difese aeree dell’Iran abbia superato le aspettative. Shahabeddin Tabatabaei, membro del Consiglio per l’informazione del governo iraniano, ha scritto che “l’attacco del falso regime è stato sconfitto dal sistema di difesa aerea integrato del Paese”.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu era in un bunker nella base militare di Kirya a Tel Aviv durante l’attacco in Iran. Un’immagine condivisa dall’ufficio di Netanyahu lo mostra seduto accanto al ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant e ad altri ufficiali. Secondo quanto rivelato al Washington Post da un anonimo alto funzionario israeliano, tra gli obiettivi di Tel Aviv ci sono beni militari, tra cui impianti di produzione di missili e siti di difesa aerea, specificando che gli attacchi non sono indirizzati alla produzione di petrolio o ai siti di ricerca nucleare iraniani, obiettivi che potrebbero rapidamente portare ad un’escalation tra i due Paesi. Abbiamo sentito sentito Nicola Pedde, esperto di Medio Oriente e direttore generale dell’Istitute for global studies per capire meglio la portata dell’attacco.

ma ogni soluzione dovrà essere efficace nell’affrontare i rischi per l’Ue individuati dalla nostra indagine, dovranno affrontare adeguatamente la questione del level playing field e dovranno essere compatibili con le regole della Wto”. Lo dice il portavoce della Commissione Europea Olof Gill, durante il briefing con la stampa a Bruxelles. La scadenza per imporre dazi definitivi “è mercoledì prossimo, 30 ottobre. I colloqui continueranno” nei prossimi giorni, conclude.

“Condanniamo con la massima fermezza l’attacco militare diretto dell’Iran contro Israele, che costituisce una seria minaccia alla stabilità regionale. Ribadiamo inequivocabilmente il nostro impegno per la sicurezza di Israele. Le azioni gravemente destabilizzanti dell’Iran in tutto il Medio Oriente attraverso organizzazioni terroristiche affiliate e gruppi armati – tra cui gli Houthi, Hezbollah e Hamas – così come i gruppi di miliziani allineati con l’Iran in Iraq, devono finire”, si legge nella dichiarazione dei leader del G7, riuniti ieri telefonicamente dal premier italiano Giorgia Meloni, sugli sviluppi della crisi in Medio Oriente.

“Ieri abbiamo discusso azioni e sforzi coordinati per evitare l’escalation nella zona. Un pericoloso ciclo di attacchi e ritorsioni rischia di alimentare un’escalation incontrollabile in Medio Oriente, cosa che non è nell’interesse di nessuno. Pertanto, invitiamo tutti gli attori regionali ad agire in modo responsabile e con moderazione. Incoraggiamo tutte le parti a impegnarsi in modo costruttivo per allentare le attuali tensioni. Il diritto internazionale umanitario deve essere rispettato”, prosegue la nota.

“Alla vigilia del tragico anniversario degli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023, condanniamo ancora una volta con la massima fermezza tali atti ingiustificati di violenza deliberata e siamo dalla parte delle famiglie delle vittime e degli ostaggi presi da Hamas. Ribadiamo inoltre il nostro appello per un cessate il fuoco immediato a Gaza, il rilascio incondizionato di tutti gli ostaggi, un aumento significativo e duraturo del flusso di assistenza umanitaria e la fine del conflitto”, proseguono i membri del G7.

“Siamo inoltre profondamente preoccupati per la situazione in Libano. Ricordiamo la necessità di una cessazione delle ostilità quanto prima per creare spazio per una soluzione diplomatica lungo la Linea Blu, in linea con la Risoluzione 1701 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Questa è l’unica via per allentare durevolmente le tensioni, stabilizzare il confine Israele-Libano, ripristinare completamente la sovranità, l’integrità territoriale e la stabilità del Libano e riportare i cittadini sfollati alle loro case con sicurezza e protezione da entrambe le parti. Esortiamo tutti gli attori a proteggere le popolazioni civili. Ci impegniamo a fornire assistenza umanitaria per rispondere ai bisogni urgenti dei civili in Libano. Esprimiamo inoltre le nostre più sentite condoglianze alle famiglie delle vittime civili in Israele, Gaza e Libano”, affermano i leader.

“Condanniamo con forza un altro assassinio politico da parte di Israele. Questo atto violento è ancora più carico di conseguenze drammatiche per il Libano e l’intero Medio Oriente. Israele non può non essere al corrente di questo pericolo, ma ha fatto questo passo, ha ucciso cittadini libanesi, e questo quasi inevitabilmente innescherà una nuova ondata di violenza. Israele ha la piena responsabilità per la successiva escalation”, ha dichiarato il ministero degli esteri a Mosca sollecitando “nuovamente Israele a cessare immediatamente le ostilità”. Se lo facesse renderebbe possibile fermare il bagno di sangue e la creazione delle condizioni per una soluzione politica e diplomatica.