Se non fosse già oggetto di una causa, che rischia di trascinarsi e che potrebbe avere un esito economico parecchio pesante su chi alla fine soccomberà, verrebbe da sorridere pensando che il procedimento si basa sul contestato uso, da parte dello stilista Thom Browne, di tre strisce bianche parallele che secondo il colosso dell’abbigliamento sportivo Adidas è una imitazione delle sue, ormai iconiche, conosciute come “Three Stripes”. Di questo si sta discutendo in processo (con giuria), cominciato presso il Southern District Court di Manhattan, che segue una causa legale del 2021 in cui Adidas ha sostenuto che l’abbigliamento sportivo con motivi a strisce di Thom Browne “imita” il suo marchio vecchio di decenni. Lo stilista, che ha fondato la sua omonima etichetta nel 2001, è molto noto soprattutto negli Stati Uniti, dove presiede il Council of Fashion Designers of America. Per tenere fede al suo personaggio, Browne è arrivato in tribunale indossando giacca, cravatta, panciotto e, per le gambe, ha scelto un bermuda che ha lasciato bene in vista, su un calzettone, quattro strisce bianche in parallelo, che da tempo hanno preso posto, come marchio, delle tre che erano (”Three-Bar-Signature) nel 2005 e che hanno scatenato l’offensiva giudiziaria di Adidas. Nel 2008, il designer Browne ha debuttato con la sua contestata “Four-Bar Signature”, una serie di quattro strisce che sono apparse su capi che vanno dalle giacche alle cravatte, così come sull’abbigliamento sportivo. Adidas contesta anche l’uso della “Grosgrain Signature” di Thom Browne, un design rosso, bianco e blu che secondo il marchio di abbigliamento sportivo è composto da tre strisce, mentre Thom Browne afferma che ne contiene cinque, descrivendolo come “bianco-rosso-bianco-blu”. -bianco”, nei documenti del tribunale.
Adidas utilizza le tre strisce dal 1949, quando il fondatore tedesco Adolf Dassler le mise su un paio di scarpe da corsa chiodate. Nella sua causa legale, la società ha sostenuto che l’uso di motivi a strisce da parte di Thom Browne sul suo abbigliamento sportivo probabilmente mirava a ”causare confusione nei consumatori e ingannare il pubblico”.
Gli avvocati che rappresentano Thom Browne hanno nel frattempo sostenuto che Adidas ha esercitato un ritardo irragionevole nel far valere le sue pretese. I documenti del tribunale affermano che i prodotti con la “Four-Bar Signature” sono stati venduti per la prima volta nel 2009 e sono stati esposti su capi di abbigliamento sportivo nel negozio principale del marchio di moda a New York dal 2010.
Il gigante dell’abbigliamento sportivo afferma di essere venuto a conoscenza della presunta violazione solo all’inizio del 2018, quando Thom Browne ha applicato il marchio “Grosgrain Signature” (spesso indicato come Signature Grosgrain sul sito Web del marchio) in Europa. Gli avvocati di Adidas sostengono che la società non aveva l’obbligo di monitorare la produzione di Thom Browne e inizialmente non considerava l’etichetta un concorrente diretto.
I documenti del tribunale mostrano che le parti hanno tentato senza successo di raggiungere un accordo extragiudiziale.
corte d'appello di palermo
Add a comment
